Indudablemente una de las caracteristicas del Derecho de Familia es la gran influencia que sobre ella ejercen las ideas ètico religiosas que han buscado imponer desde siempre un modelo de Familia que no es sino la familia patriarcal al mando de un jefe con facultades màs o menos ilimitadas.
El Còdigo de Familia vigente que data del 22/08/1972, elevado a la categorìa de ley el 4 de abril de 1988, si bien contiene elementos modernos, en cambio no ha podido escapar de la influencia de la religion, usos, y costumbres. Dicha ley vigente contiene los siguientes sesgos de gènero.
Pregunta No.-1.- Art.99 Ejercicio de Profesion u Oficio. Cada cònyuge puede ejercer libremente la profesiòn u oficio que elija o haya elegido antes del matrimonio, salvo que no de ellos obtenga en interes de la comunidad familiar, una prohibicion expresa respecto al otro.
En particular el marido puede obtener que se restrinja o no se permita a la mujer el ejercicio de cierta profesion u oficio, por razones de moralidad o cuando resulte perjudicada la funcion que le señala el artìculo anterior.
Ejemplo:
Critica: Esta norma en su primer parrafo es aceptable ya que faculta a cualquiera de los esposos pedir la restriccion de un trabajo del conyuge que perjudique al grupo familiar.
En cambio el segundo parrafo es totalmente sesgado ya que leda al marido el privilegio de coartarle a la mujer su derecho al trabajo.
Pregunta No.2.- Art.130 Causales de divorcio.- Resulta que nuestro Còdigo es màs cerrado que la misma ley del divorcio absoluto de 15/abril/1932, puesto que en la antigua ley se aceptaba como causal el mutuo consentimiento, en cambio el actual codigo, peca de excesiva dureza al eliminar esa causal y hacer que todas las causales del Art.130 sean adversariales a excepcion del 131 Inc. 4) tenemos lo siguiente: Por sevicias e injurias graves y por malos tratamientos aunque no sean de gravedad, pero bastantes pra hacer intolerable la vida en comun. Estas causales seran apreciadas por el juez teniendo en cuenta la educacion y condicion del esposo agraviado.
Critica:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 comentarios:
1. CUANDO LA MUJER CON SU TRABAJO SE EXPONE Y EXPONE LAS NORMAS MORALES DE LA FAMILIA, EN ESE CASO SI ES VALIDA EL PRIMER PÁRRAFO SIN EMBARGO EL SEGUNDO PÁRRAFO NOS DENOTA UN PROFUNDO SENTIMIENTO MACHISTA QUE PERMITE AL MARIDO DEFINIR SI EL TRABAJO DE LA ESPOSA DAÑA O NO AL GRUPO FAMILIAR.
2. LO UNICO QUE HA OCASIONADO ESTE ARTICULO ES QUE LAS PERSONAS QUE DE MUTUO ACUERDO TOMAN LA DECISIÓN DE DIVORCIARSE, INCURRAN EN DELITO DEBIDO A QUE AL PRESENTARSE ANTE EL JUEZ CORRESPONDIENTE MENTIRAN EN SUS DECALRACIONES, MENCIONADO QUE UNO DE ELLOS O AMBOS HAN SIDO AGREDIDOS DE PALABRA O DE ECHO, CON EL FIN DE ACELERAR EL TRAMITE DE DIVORCIO.
Kely Yovana Salazar Peña alumna del 5 to B.- pienso que tanto el hombre como la mujer tienen los mismos derechos y por lo tanto las mismas obligaciones; ahora en cuanto a que el uno de los conyuges tenga una una profesion u oficio y la ejerza, pienso que no se esta faltando a ningun derecho, pero en el caso de que por trabajar descuiden a sus hijos si es que los tubiesen, ahi se estubiera faltando el deber de responsabilidad de los padres hacia los fijos.
En caso que uno de los conyuges realizae una profesion u oficio que vaya en contra de la moral y del orden publico ahi es queincluso se puede perder incluso la autoridad de los padres.
MAXIMILIANO RODA ALUMNO DE DERECHO DE FAMILIA DEL 5TO B COMENTARIO : 1.- los legisladores que dieron nacimiento al actual codigo de familia cometieron un grave error el haber anulado la causal de "mutuo acuerdo" para el divorcio, pues cuando la pareja no estan a gusto de manera pacifica y consensuada pueden disolver su vinculo juridico, sin tener que llegar a los golpes, a los insultos hirientes,etc. 2.-la mujer tiene derecho a buscar un trabajo para su subsistencia de ella y de su hogar siempre que sea DIGNO y no afecte su HONRA y su DECORO de ser humano, la ley establece que el varon tiene que proteger a su mujer en evitar que haga trabajos duros que le afecten a su organismo fisico y a su salud, eso no es ningun MACHISMO, pues si el hombre ama a su esposa la va a querer sana fisica, mentalmente y que ella trabaje en un trabajo de acuerdo a su capacidad fisica.
A MI CRITERIO, EL CÓDIGO DE FAMILIA VIGENTE HA INCURRIDO EN UN ERROR AL ELIMINAR LA CAUSAL DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO. ESTO SIGNIFICA QUE, PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE DIVORCIO DE ACUERDO AL ART. 130 DEL CÓDIGO DE FAMILIA DE FORMA ESPECÍFICA EL
Nº4:TENDRÁ QUE EXISTIR INELUDIBLEMENTE UNA PARTE RESPONSABLE O POR QUÉ NO CATALOGARLO COMO EL "CULPABLE" DE RUPTURA MATRIMONIAL,LA OTRA PARTE LÓGICAMENTE SERÁ LA VÍCTIMA Y EN EFECTO,UN RESULTADO EL MISMO QUE SE TRADUCE EN LA VULNERARCION DERECHOS FUNDAMENTALES.
ESTO SIN TOMAR EN CUENTA LA "APRECIACIÓN" QUE EL MISMO CÓDIGO FACULTA AL JUEZ DE CALIFICAR LAS PRUEBAS Y ADMITIR EL DIVORCIO.
ME PARECE INAUDITO TENER QUE CALIFICAR LA EDUCACIÓN Y CONDICIÓN DEL AGRAVIADO SEA ESTE ÉL O LA CÓNYUGE, PUESTO QUE, LO QUE SE DEBE PRECAUTELAR ES LA DIGNIDAD HUMANA.
CONSIDERO NECESARIO RESTABLECER COMO CAUSAL DE DIVORCIO EL MUTUO CONSENTIMIENTO O LA INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, A FIN DE EVITAR AMPARARNOS EN UNA DE ESTAS DENIGRANTES CAUSALES QUE DEPENDEN PLENAMENTE DE UNA ACCION PEBLORABLE.
SALVO, ART. 131 DEL CÓDIGO DE FAMILIA.
ANAHI ANTELO ZARZA 5º"G"
Vilma Margarita Mier Vargas; Alumna: 5to “B”:
RESPUESTA 1.-
En mi opinión, toda persona sea mujer o hombre tiene derecho de elegir que profesión estudiar, que trabajo realizar, nadie es dueño de nadie para prohibir que alguien pueda elegir con libertad la actividad o profesión que decida ejercer, ya que tanto las mujeres como los hombres tenemos los mismos derechos y obligaciones. Por tanto nuestro código de familia vigente, tiene una inclinación machista y retrograda, al señalar que el hombre puede elegir que se restrinja o no se permita a la mujer el ejercicio de cierta profesión u oficio en razón a la moralidad. Ejemplo: Aunque la mujer se dedicará a la prostitución, porque el marido cuando la conoció, el acepto que ella trabajará en esa actividad, y no por ello tiene que ser distinto o porque el no lo desee, si ella lo hace en razón al bienestar de su familia,y al suyo también.
Vilma Margarita Mier Vargas; Alumna: 5to “B”:
RESPUESTA 2.-
En mi opinión, yo pienso que es preferible que el divorcio sea por acuerdo entre ambas partes, a que ambos cónyuges sigan conviviendo juntos si entre ellos se ha perdido el respeto, el amor, el entendimiento y la convivencia pacífica. Nuestro Código de Familia actual es muy radical y cerrado al no aceptar como causal de divorcio el mutuo consentimiento. A su vez tiene su lado positivo, porque establece como casual de divorcio en su Art. 131, inc. 4: los malos tratos aunque no fueran de gravedad, sevicias e injurias graves, pero bastantes para hacer intolerable la vida en común.
en cuanto a la veliminacion del mutuo consentimiento para que los conyuges que se encuentran en disconformidad con su convivencia en comun es decir como esposos, es totalmente injusto, porque desde el momento que se les niega a los esposos el derecho a decidir sobre su relación o convivencia en comun, se esta atentando contra sus derechos de poder decidir el futuro de sus vidas libre de todo obstaculo, que pueda truncar el alcanzar una viva plena y felis. por tanto es el libre consentimiento em comun de ambos conyuges que deciden disvincularse de sus vidas en comun, es derecho innato de cada ser humano de decidir sobre su vida y desenvolverse como mejor les paresca.
en cuanto a los distintos incisos del articulo 130 del C.F.sobre el requisito implicito que es la existencia de discordia entre los esposos para que puedan demandar el divorcio,es algo factible porque son una de las causales para poder disvincularse en caso de que uno de ellos no quiera ceder en el divorcio, es decir que no exista el mutuo consentimiento
En cuanto a la eliminacion del mutuo consentimiento, para que los conyuges que se encuentran en disconformidad con su convivencia en comun, es decir como esposos, es totalmente un error por parte el legislador , porque desde el momento que se les niega a los esposos el derecho a decidir sobre su relación o convivencia en comun, se esta atentando contra sus derechos de poder decidir el futuro de sus vidas, libre de todo obstaculo, que pueda truncar el alcanzar una viva plena y feliz. por tanto el libre consentimiento em comun de ambos conyuges que deciden disvincularse de sus vidas en comun, es un derecho innato de cada ser humano de decidir sobre su vida y desenvolverse como mejor les paresca.
En cuanto a los distintos incisos del articulo 130 del C.F.sobre el requisito implicito que es la existencia de discordia entre los esposos para que puedan demandar el divorcio,es algo factible porque son una de las causales para poder disvincularse en caso de que uno de ellos no quiera ceder en el divorcio, es decir que no exista el mutuo consentimiento.
en el codigo de familia eliminaron la cusal de mutuo acuerdo para el divorcio lo cual es un error ya q las parejas q por simple acuerdo deciden ya no vivir mas juntos separarse no teniendo mas vinculo juridico y asi no llegar a vivir en un entorno lleno de agresion fisica y moral.
En cuanto a la siguiente pregunta tanto el hombre como la mujer tienen y deben gozar de los mismos derechos y obligaciones siempre y cuando no perjudique a ningun miembro de la familia, en nuestro pais existe un gran indice de hogares donde es la mujer la que sostiene el hogar.
Patricia Virginia Avaroma Loras 5to “B”
Los legisladores al no incorporar en el nuevo código de familia el “divorcio de mutuo consentimiento” incurrieron en un error, ya que a mi parecer es una forma de separarse sin mayores conflictos, evitando de este modo un juicio largo y traumático para ellos y para sus hijos que son los que se llevan la peor parte y con relación al art. 130 inc 4) es un error, ya que debería considerarse estas causales tomándose en cuenta la educación, o condición social de ambos esposos y no solamente la del esposo agraviado, ya que una situación de agravio se genera por la acción agraviante de uno de los esposos y la reacción de la agraviado; ya que por el hecho de que uno de ellos tenga supuestamente una condición superior a la otra tiene la obligación de soportar los malos tratos.
1. Yo creo que tanto el Hombre como la mujer , tienen derechos y obligaiones, y entre esos derechos esta el derecho al trabajo ,y dentro de esas obligaciones esta el deberse respeto primero a uno mismo y despues para con los demas .... y en ese sentido actuar conforme las buenas costumbres , la moral y los principios .Con respecto al 2do parragrafo ambos son los que deberian restrinjirse ciertos trabajos oficios q afecten a la moral de la flia.
2.Yo creo que tambien deberia de exsistir la causal de divorcio de mutuo acuerdo , porque como ambos voluntariamente e independientemente decidieron casarse asi tambien voluntariamente y por mutuo acuerdo deberian decidir divorsiarse .Ellos tendran sus motivos y ellos mismos son los que deberian valorarlos y no asi el JUEZ.
Yonny Nina Montero, 5to "B".
1.- Yo creo que la mujer tiene todo el derecho de ejercer libremente su trabajo sin que su esposo se lo impida o lo este pidiendo permiso para ejercerlo,ya que todos tenemos los mismo derechos y, la capacidad para trabajar;siempre Y cuando no se exponga la dignidad de la familia o se deje de un lado las obligaciones en el hogar,los cuidados y la educacion de los hijos.
2.- Yo personalmente creo que el mutuo acuerdo como causal de divorcio era uno de las causales mas convenientes para divorciarse, si la pareja no estaba conforme con su relacion o con su pareja, lo mejor es que las parejas se divorcien de buena manera y voluntarimente y, no esperar que ocurra alguna de las causales del Art.- 130 del codigo de familia ya sea fisica o moral para que se divorcien y, asi de esa manera evitar problemas para la familia y sobre todo paro los hijos que son los mas perfudicados cuando se da estos casos en una relacion.
INDIRA ROMINA SALAZAR L.
CURSO: 5TO "B"
BUENO SE DICE QUE EL DIVORCIO ES LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO JURÍDICO MATRIMONIAL CONSTITUIDO LEGALMENTE, PRONUNCIADO MEDIANTE SENTENCIA JUDICIAL BASADO EN LAS CAUSALES PREVISTAS POR LEY, DETERMINANDO QUE LOS EX – CÓNYUGES GOCEN DE LIBERTAD DE ESTADO, DÁNDOLES AMPLIAS FACULTADES PARA REHACER SUS VIDAS INDEPENDIENTEMENTE CONFORME A SU LIBRE DECISIÓN.
ES CIERTO QUE NUESTRO ACTUAL CÓDIGO ES MUY CERRADO YA QUE PARECE QUE NO VE LA REALIDAD, YA QUE HAY MUCHO SUFRIMIENTO PARA QUE RECIÉN SE LLEVE A CABO EL DIVORCIO ES POR ESTO QUE SE DEBERÍA IMPLEMENTAR EN UNO DE SUS INCISOS COMO OTRA CAUSAL EL MUTUO CONSENTIMIENTO YA QUE AQUÍ NO HABRÍA CONTROVERSIA Y TAMBIEN NO ESTA DEMÁS IMPLEMENTAR OTRAS CAUSALES, ESTO CON AYUDA DE EXPERTOS EN LA MATERIA.
Elizabeth Montaño Moreira
1.En el primer parrafo indica que el trabajo que perjudique el bien comun familiar me parece corecto ya que pueden perjudicar de alguna manera a los hiojs ya que tienen obligaciones con ellos ;pero en el segundo parrafo se contradice ya que de alguna manera discrimina a la mujer por el trabajo que pudiera tener ,ya que se olvidan que tambien los hombres tienen trabajos no muy morales que digamos, pero a ese punnto no dice nada sobre ellos que trabajos podian tener deberia ser por igual para ambos ya que ellos ejercen la autoridad como padres ante sus hijos.
2.En este lo que sucede es que puede tener sus ventajas como asi sus desventajas ya que otros pueden utlizarlo solo para hacelerar dicho proceso;pero la venteja de ello seria que se podia evitar mayores conflictos si la separacion fuese de mutuo acuerdo claro alegando cada uno por lo cual queren separarse y asi evitar mas el sufrimiento de los hijos ya que ellos son los que llevan la peor parte.No solo por la condicion y educacion del esposo agraviado si no de ambos tambien deberia ser el agraviante , ya que ambos forman el nucleo familiar y no uno de ellos
Publicar un comentario